"Haber Ötesi"nin ortaya çıkardığı Odunpazarı Belediyesine ait bütün reklam ünitelerinin ve alanlarının (Bilboard,CLP,Megalıht,Megaboard) bedelsiz olarak Eskişehir Spor Eğitim Vakfına,Vakfında 15 Yıllığına sadece 4 Milyon Lira karşılığında ADARGA isimli firmaya kiralanması ait sözleşmelerde anormal ve çarpıcı bulgular Sayıştay raporuna yansıdı. Raporda şu bilgiler veriliyor. Odunpazarı Belediyesi ile bir vakıf arasında imzalanmış olan …/…/2017 bilâ tarihli (Tarihsiz) (28.12.2017 tarihinde yenilenen) protokol yapıldığı ancak bu protokol ile ilgili olarak aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1- 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 75’inci maddesine göre yapılan Ortak Hizmet Protokolü için gerekli mahallin en büyük mülki idare amirinin izni alınmamıştır. 2- Ortak hizmet projesi için verilen dilekçede bir spor kulübü başkanının imzası bulunmakta iken, talep ve kararlar bir vakıf adına yapılmış gibi işlem yapılmıştır. 3- Dilekçede imzası olan bir spor kulübü başkanının söz konusu tarihte değinilen vakıfta yetkili olmadığı, ayrıca vakıflarda tek imza ile dilekçe vermenin de mümkün olmadığı bilinmektedir. 4- Odunpazarı Belediyesi ile bir vakıf arasında imzalanmış olan …/…/2017 bilâ tarihli protokolden sonra ve bu protokol iptal edilmeden içeriği biraz daha farklı 28.12.2017 tarihli ikinci bir protokol imzalanmıştır. (Haber Ötesi)Vakıf ile Odunpazarı Belediyesi arasında ki ay ve gün tarihi olmayan …./…./2017 yılına ait sözleşme 7 maddeden oluşuyor.3. maddeye Vakıf ve Belediyenin yükümlülükleri olarak A ve B olarak iki paragraf açılıyor. Sözleşmeye Odunpazarı Belediyesi adına Kazım Kurt,Vakıf Başkanı olarak Sinan Özeçoğlu ve genel sekreter olarak Özgür Fethi Demirtaş imza atıyor.Ancak Sinan Özeçoğlu vakıfla irtibatı olmadığı gibi Vakıf Başkanı değil.

İkinci bir sözleşme daha ortaya çıkıyor.İlk sözleşmenin 3.Maddesinin Belediyenin yükümlülükleri belirleyen B paragrafında sadece 3.1. Madde vardır.İkinci sözleşmeye 3.2 ve 3.3 ekleniyor.Bunlar:

3.2-BELEDİYE İŞ BU SÖZLEŞME İLE REKLAM ALANLARININ TAMAMINI ESKİŞEHİR SPOR EĞİTİM VAKFINA TAHSİS ETTİĞİ İÇİN,15 YIL SÜRE BOYUNCA HİÇ BİR REKLAM ALANINI İHALE EDEMEZ VEYA DOĞRUDAN TEMİN YOLUYLA DAHİ KENDİSİ VE ÜÇÜNCÜ KİŞİLERDE DAHİL TİCARİ AMAÇLA BİR İŞLEM YAPMAYACAKTIR.PEŞİNEN KABUL ETMİŞTİR.

Odunpazarı Belediye Başkanı Kazım Kurt,meclisin kendisine vermediği yetki ile önce demirbaşları teslim ediyor.Daha sonra hiç bir Belediye Başkanının yapamayacağı,yapmaya cesaret dahi edemeyeceği şekilde Odunpazarı Belediyesinin 15 yıllık reklam operasyonlarından ve gelirlerinden Belediye adına feragat ediyor.

3-3. BELEDİYE VAKFA TAHSİS ETTİĞİ REKLAM ÜNİTELERİNİN SAYISINI HER YIL İÇİN % 20 ARTTIRILMASINI KABUL EDECEKTİR.TAHSİS EDİLEN REKLAM ÜNİTELERİNİN %20’sini BEDELSİZ OLARAK KULLANMA HAKKINA SAHİPTİR.

Sayıştay raporunda daha sonra görüleceği gibi Odunpazarı Belediyesi %20’lik hakkını hiç kullanmıyor.

İkinci sözleşmede 4.Maddenin metni değişiyor.Vakfa(Şirkete) 3 ay montaj süresi tanınıyor.Aslında montaj yapacak reklam ünitesi de bulunmamaktadır.Çünkü Kazım Kurt yetki aşımı yaparak usulsüz şekilde Belediyenin demirbaşı “Reklam Ünitelerini” teslim etmiştir.

İkinci sözleşmeye Belediye adına Kazım Kurt imza atarken Vakıf adına bu kez  genel sekreter Özgür Fethi Demirtaş imza atıyor.

Rapor devam ediyor.

5- Protokollerde Belediyenin billboard ve City Light Poster/Işıklı Şehir Afiş (CLP)’lerinin %20’sini bedelsiz kullanma hakkı var iken bu hakkın kullanımının takip edilmediği anlaşılmaktadır.

6- Bazı CLP’lerin üzerine ilaveler yapıldığı ancak bu ilavelerin Belediyeye bildirilmediği anlaşılmaktadır.

7- Protokolde yer alan %20 artışın kısmen kullanıldığı ancak bunun ile ilgili Belediyeye herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan tespitler, Belediye ile söz konusu vakıf arasında 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 75’inci Maddesine Göre Yapılan Ortak Hizmet Protokolü’nün mevzuata uygun olarak yapılmadığını ve uygulamasında da sorunlar olduğunu göstermektedir.

Kamu İdaresi cevabında özetle, Belediye Meclisi tarafından onaylanan protokol ile ilgili

dış yazışmaların veya alınması gereken onayların ve bunların takibinin Kültür ve Sosyal İşler

Müdürlüğü Yönetmeliği’nin görev, yetki ve sorumlulukları kapsamında bulunmadığını, bulgu

ile ilgili olarak sehven yanlış yapılmış olduğunu ifade etmiştir.

İdare cevabında, Belediye Meclisi tarafından onaylanan protokol ile ilgili dış yazışmaların veya alınması gereken onayların ve bunların takibinin Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Yönetmeliği’nin görev, yetki ve sorumlulukları kapsamında bulunmadığını ifade etmiş olsa da bulgu konusu husus söz konusu protokole ilişkin işlemlerin hangi birim tarafından takip edilmesi gerektiği değil, yapılan ortak hizmet protokolü için gerekli mahallin en büyük

mülki idare amirinin izninin alınmaması, yetkisiz başvurunun kabul edilmesi, meclis kararında

unvan hatası yapılması ve belediyenin protokolde yer alan haklarının takip edilmemesihususudur.

Ayrıca İdare cevabında sehven hata yapılmış olduğunu belirtmesine rağmen bulgu konusu aykırılık devam etmektedir.

Buna göre, Belediye ile bir vakıf arasında 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 75’inci

Eskişehir İhracatı Yüzde 7 Arttı
Eskişehir İhracatı Yüzde 7 Arttı
İçeriği Görüntüle

Maddesine Göre Yapılan Ortak Hizmet Protokolü’nün mevzuata uygun olarak yapılmadığı

anlaşıldığından söz konusu Protokol ile ilgili gerekli işlemlerin yapılması gerekmektedir.

Odunpazarı Belediyesi,Sayıştay Başkanlığının kanuna aykırı bulduğu bulgularına “Sehven” yani yanlışlıkla yapıldığı cevabı veriyor. Eskişehirspor kullanılarak yapılan operasyona,kamuoyunun ve hukuk kanallarının vereceği tepki merakla bekleniyor.